ФАРЕНГЕЙТ 'Думаю, что сейчас не стоит'
Автор: Александр «Menschenmaterial» Ляхов.
Думаю, что сейчас не стоит слишком много вещать, поскольку команда скажет сама за себя и даже больше. Архангельский коллектив ФАРЕНГЕЙТ не только делает небезынтересный музыкальный материал, но и приправляет это прекрасной идеологической составляющей. Об утопии и антиутопии, религии и власти мы говорили с мастермайндами коллектива — Игорем Молчановым и Виктором Кушнируком.
- Здравствуйте! Самый первый вопрос будет связан с названием коллектива. Первая ассоциация – ‘451 по Фаренгейту’ американского фантаста Рэя Брэдбери. Вы намеренно выбирали такое название, подчёркивая интерес к антиутопическим произведениям, или же причины здесь иные?
Игорь Молчанов (бас-гитара): «Да, название коллектива связано с этим замечательным произведением, наиболее точно отражающим опасную трансформацию общества. Книга Брэдбери является очень хорошим предупреждением человечеству, а так как мы тоже решили заняться подобным делом, то название оказалось подходящим».
- Вторая ассоциация – известный фильм Майкла Мура “Фаренгейт 9/11“, посвящённый трагедии 11 сентября в США. Как вы считаете, корректно проводить параллели между фильмом и произведением?
И. М.: «И фильм, и книга заставляют людей задуматься о том, что происходит в обществе, в государстве, в мире. Люди узнают, что их используют те, кто имеет власть, не дорожит их жизнями. Хотя совсем прямых параллелей тут нет».
- Новый альбом ‘Во Имя Догм’ поражает своей полистилистичностью: хард-н-хэви, прогрессив, дум, готик-рок, блюз. Возникает ассоциация с песней “Fahrenheit” прогрессивщиков Toto. Оказали ли они влияние на ваше творчество?
Виктор Кушнирук (гитара, клавишные): «Нет, влияние Toto отсутствует, так как никто из нас не слушает данного исполнителя. Думаю, на наш музыкальный материал оказывает влияние широта музыкальных вкусов. Мы не замыкаемся на каком-то одном или двух-трёх направлениях, а слушаем массу разнообразной музыки: от классики до дэт-метала».
- Альбом ‘Во Имя Догм’ - уже третий ваш альбом (не считая демо ‘…В Огне’). На мой взгляд, ранее бал правил стандартный хард-н-хэви, теперь вы перешли к полистилистичности. Это намеренный переход или эволюция с учетом бэкграунда?
В. К.: «Конечно, со временем приобретаешь новый опыт, навыки, расширяешь кругозор, хочется сделать что-то нетривиальное. За пределами рамок хард-н-хэви - обширное поле для творческих экспериментов. Поэтому стараемся двигаться вперёд, развиваться, находить интересные музыкальные решения».
- Самая провокационная песня – “Наместник”, хотя не думаю, что она имеет конкретный прототип. Это протест против религии, осуждение конкретных типов людей в любой церкви или что-то ещё?
В. К.: «Да, это - осуждение религии, но, в первую очередь, неприятие конкретных типов людей. Главный персонаж – некий собирательный образ «служителей», которые в наше время часто являются героями скандальных новостей. Цинизм этих наместников, безусловно, поражает, но беда ещё и в том, что они – лишь симптомы, прорывающиеся на поверхность. Система погрязла в роскоши и излишествах и периодически демонстрирует «чудеса» вроде отсутствующих на руке, но отражающихся в полированной крышке стола часах стоимостью в тысячи долларов».
- Почему, кстати, на альбоме сразу две версии этой песни? Особой разницы я не заметил.
И. М.: «Разницы и нет, кроме ведущего вокала. В своё время была возможность записать красивый женский вокал Кати Иваницкой, поэтому мы решили сделать ещё один вариант. Почему бы не поэкспериментировать».
- Главные темы альбома – религия и власть. А точнее, власть подобных идей над людьми. Это, безусловно, извечный «больной» вопрос. Или же всё гораздо шире?
И. М.: «Когда оторванные от реальности идеи, не имеющие под собой доказательств, начинают овладевать человеком, то это опасно в первую очередь для него самого, так как он обедняет свою жизнь, своё развитие из-за выдуманных кем-то догм. Вместо того, чтобы жить полной жизнью, творить и постигать мир человек забивает свою голову ненужным мусором, уходит в себя, в выдуманный мир, а ещё хуже, если начинает ненавидеть тех, кто придерживается других взглядов. Люди должны об этом задуматься и понять, что сейчас религия и другие утопические идеи вроде коммунизма очень опасны, так как в мире существуют большие запасы оружия массового уничтожения».
- Вернёмся к антиутопиям. Олдос Хаксли в “О дивный новый мир” заранее предсказал общество потребления, кризис семьи и брака, отсутствие у людей духовных интересов. Но почему-то многим ближе “1984” Оруэлла. Людям проще всё списать на тоталитарный режим и Большого Брата, чем на свои собственные ошибки. Тоже некая утопия?
И. М.: «Бесспорно, людям проще видеть причину своих несчастий в довлеющем над ними репрессивном аппарате, нежели в собственной недальновидности, слабости или лени, в том числе, лени интеллектуальной. Это сказывается на популярности “1984”. Но важно, кто стоит у власти. Если там подонок, тиран, лицемер, то он может сформировать жуткое общество. Нельзя недооценивать и внешние факторы влияния. Так или иначе, как это ни прискорбно для нас, обе эти книги оказались пророческими и прекрасно дополняют друг друга».
- На вашем дебютнике одна песня была посвящена легендарному “Метрополису” Фрица Ланга. Очень много музыкантов любят использовать кадры из фильма в своих клипах. Но если Queen действительно вдохновлялись ретрофутуризмом, а Pink Floyd сделали прекрасную отсылку, то вот, например, Русский Размер или Линда в этом ряду лишние. Попсовость?
И. М.: «На самом деле, песня почти не имеет отношения к фильму. У нас подразумевается некий центральный город, метрополия, так скажем. Если говорить про использование фрагментов фильма, я не вижу особой трагедии в том, что это делают и поп-исполнители. Думаю, репутация фильма не пострадает. Если песня и клип окажутся на высоте, то использование фильма будет в плюс. Если получится бездарная поделка, то они опозорят не фильм, а самих себя».
- Чего нам ждать дальше? Не утопично ли вообще напоминать многим о тех же догмах?
И. М.: «Может, и утопично, но кто-то же должен напоминать. Прежде всего, у человека должно быть правильное культурное и нравственное развитие, а уж потом технологии. Если дать варвару атомную бомбу, то он сбросит её на тех, кто ему не нравится. Что ждать дальше? Сложно прогнозировать. Если с человечеством не случится серьезный катаклизм - мировая война, глобальная катастрофа, эпидемия, истощение ресурсов планеты, необратимое изменение климата - то, думаю, постепенно мы выберемся из опасных религиозных и идеологических оков. А вот с ленью, тягой к развлечениям и бессмысленным суррогатам, равнодушием, нарциссизмом, тщеславием и жестокостью можем и не справиться».
- Здравствуйте! Самый первый вопрос будет связан с названием коллектива. Первая ассоциация – ‘451 по Фаренгейту’ американского фантаста Рэя Брэдбери. Вы намеренно выбирали такое название, подчёркивая интерес к антиутопическим произведениям, или же причины здесь иные?
Игорь Молчанов (бас-гитара): «Да, название коллектива связано с этим замечательным произведением, наиболее точно отражающим опасную трансформацию общества. Книга Брэдбери является очень хорошим предупреждением человечеству, а так как мы тоже решили заняться подобным делом, то название оказалось подходящим».
- Вторая ассоциация – известный фильм Майкла Мура “Фаренгейт 9/11“, посвящённый трагедии 11 сентября в США. Как вы считаете, корректно проводить параллели между фильмом и произведением?
И. М.: «И фильм, и книга заставляют людей задуматься о том, что происходит в обществе, в государстве, в мире. Люди узнают, что их используют те, кто имеет власть, не дорожит их жизнями. Хотя совсем прямых параллелей тут нет».
- Новый альбом ‘Во Имя Догм’ поражает своей полистилистичностью: хард-н-хэви, прогрессив, дум, готик-рок, блюз. Возникает ассоциация с песней “Fahrenheit” прогрессивщиков Toto. Оказали ли они влияние на ваше творчество?
Виктор Кушнирук (гитара, клавишные): «Нет, влияние Toto отсутствует, так как никто из нас не слушает данного исполнителя. Думаю, на наш музыкальный материал оказывает влияние широта музыкальных вкусов. Мы не замыкаемся на каком-то одном или двух-трёх направлениях, а слушаем массу разнообразной музыки: от классики до дэт-метала».
- Альбом ‘Во Имя Догм’ - уже третий ваш альбом (не считая демо ‘…В Огне’). На мой взгляд, ранее бал правил стандартный хард-н-хэви, теперь вы перешли к полистилистичности. Это намеренный переход или эволюция с учетом бэкграунда?
В. К.: «Конечно, со временем приобретаешь новый опыт, навыки, расширяешь кругозор, хочется сделать что-то нетривиальное. За пределами рамок хард-н-хэви - обширное поле для творческих экспериментов. Поэтому стараемся двигаться вперёд, развиваться, находить интересные музыкальные решения».
- Самая провокационная песня – “Наместник”, хотя не думаю, что она имеет конкретный прототип. Это протест против религии, осуждение конкретных типов людей в любой церкви или что-то ещё?
В. К.: «Да, это - осуждение религии, но, в первую очередь, неприятие конкретных типов людей. Главный персонаж – некий собирательный образ «служителей», которые в наше время часто являются героями скандальных новостей. Цинизм этих наместников, безусловно, поражает, но беда ещё и в том, что они – лишь симптомы, прорывающиеся на поверхность. Система погрязла в роскоши и излишествах и периодически демонстрирует «чудеса» вроде отсутствующих на руке, но отражающихся в полированной крышке стола часах стоимостью в тысячи долларов».
- Почему, кстати, на альбоме сразу две версии этой песни? Особой разницы я не заметил.
И. М.: «Разницы и нет, кроме ведущего вокала. В своё время была возможность записать красивый женский вокал Кати Иваницкой, поэтому мы решили сделать ещё один вариант. Почему бы не поэкспериментировать».
- Главные темы альбома – религия и власть. А точнее, власть подобных идей над людьми. Это, безусловно, извечный «больной» вопрос. Или же всё гораздо шире?
И. М.: «Когда оторванные от реальности идеи, не имеющие под собой доказательств, начинают овладевать человеком, то это опасно в первую очередь для него самого, так как он обедняет свою жизнь, своё развитие из-за выдуманных кем-то догм. Вместо того, чтобы жить полной жизнью, творить и постигать мир человек забивает свою голову ненужным мусором, уходит в себя, в выдуманный мир, а ещё хуже, если начинает ненавидеть тех, кто придерживается других взглядов. Люди должны об этом задуматься и понять, что сейчас религия и другие утопические идеи вроде коммунизма очень опасны, так как в мире существуют большие запасы оружия массового уничтожения».
- Вернёмся к антиутопиям. Олдос Хаксли в “О дивный новый мир” заранее предсказал общество потребления, кризис семьи и брака, отсутствие у людей духовных интересов. Но почему-то многим ближе “1984” Оруэлла. Людям проще всё списать на тоталитарный режим и Большого Брата, чем на свои собственные ошибки. Тоже некая утопия?
И. М.: «Бесспорно, людям проще видеть причину своих несчастий в довлеющем над ними репрессивном аппарате, нежели в собственной недальновидности, слабости или лени, в том числе, лени интеллектуальной. Это сказывается на популярности “1984”. Но важно, кто стоит у власти. Если там подонок, тиран, лицемер, то он может сформировать жуткое общество. Нельзя недооценивать и внешние факторы влияния. Так или иначе, как это ни прискорбно для нас, обе эти книги оказались пророческими и прекрасно дополняют друг друга».
- На вашем дебютнике одна песня была посвящена легендарному “Метрополису” Фрица Ланга. Очень много музыкантов любят использовать кадры из фильма в своих клипах. Но если Queen действительно вдохновлялись ретрофутуризмом, а Pink Floyd сделали прекрасную отсылку, то вот, например, Русский Размер или Линда в этом ряду лишние. Попсовость?
И. М.: «На самом деле, песня почти не имеет отношения к фильму. У нас подразумевается некий центральный город, метрополия, так скажем. Если говорить про использование фрагментов фильма, я не вижу особой трагедии в том, что это делают и поп-исполнители. Думаю, репутация фильма не пострадает. Если песня и клип окажутся на высоте, то использование фильма будет в плюс. Если получится бездарная поделка, то они опозорят не фильм, а самих себя».
- Чего нам ждать дальше? Не утопично ли вообще напоминать многим о тех же догмах?
И. М.: «Может, и утопично, но кто-то же должен напоминать. Прежде всего, у человека должно быть правильное культурное и нравственное развитие, а уж потом технологии. Если дать варвару атомную бомбу, то он сбросит её на тех, кто ему не нравится. Что ждать дальше? Сложно прогнозировать. Если с человечеством не случится серьезный катаклизм - мировая война, глобальная катастрофа, эпидемия, истощение ресурсов планеты, необратимое изменение климата - то, думаю, постепенно мы выберемся из опасных религиозных и идеологических оков. А вот с ленью, тягой к развлечениям и бессмысленным суррогатам, равнодушием, нарциссизмом, тщеславием и жестокостью можем и не справиться».